T.C. Yargıtay
17. Ceza Dairesi
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1310
Karar No: 2015/3095
Karar Tarihi: 01.06.2015
17. Ceza Dairesi 2015/1310 E. , 2015/3095 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdur ...'ın olay günü gündüz saatlerinde suça konu bisikletini işyerinin önüne kilitlemeksizin bıraktığı sırada sanığın kendi bisikletini bırakarak mağdura ait bisikleti aldığı, kaçmaya başladığı, mağdurun sanığın bıraktığı bisiklet ile sanığı takip ettiği, bu arada kolluk görevlilerine de bilgi verdiği, sanık bir parka gelip oturduğu sırada mağdurun tekrar kolluk görevlilerini aradığı, burada sanığın mağdura ait bisikletle yakalandığının anlaşılması karşısında, suç anı ile ele geçirilme anı arasında kesintiz takip bulunduğu ve suçun kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın tekerrüre esas alınan Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.02.2009 gün ve 2007/40 esas, 2009/45 karar sayılı mahkumiyet hükmündeki 5237 sayılı TCK'nın 86/2. maddesi uyarınca hükmolunan 200 Türk Lirası adli para cezasının, 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince kesin olduğu ve bu nedenle tekerrüre esas alınmayacağı; bu mahkumiyeti yerine adli sicil kaydında yazılı olan Gaziantep 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.11.2007 tarihinde kesinleşen 25.10.2007 gün ve 2006/164 esas, 2007/978 sayılı kararında 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 143, 62, 51. madddeleri uyarınca erteli 1 yıl 15 günlük hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Denetim süresinin belirlenmesinin 5275 sayıl Kanun'un 108/4. maddesinde düzenlenen infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek TCK'nın 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca, mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar şekilde denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağı sürenin de belirlenmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktar yönünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son. maddesinin gözetilmesine, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.