Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

3. Hukuk Dairesi E. 2013/2163 K. 2013/3420

Karar tarihi: 4 Mart 2013 · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi3. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2013/2163
Karar Numarası2013/3420
Karar Tarihi4 Mart 2013

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmü davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddine ilişkin 22.11.2012 tarih ve 2012/19722 Esas-24209 Karar sayılı ilamın maddi yanılgı sonucu yazıldığı açıktır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bilirkişi raporunda olağan rayiç tesbit edilemediğinden ekonomi esasları ve hak ve nesafet uyarınca saptanan kira parası esas alınarak hüküm tesis edilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 50,45 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.03.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2163 Karar No: 2013/3420 Karar Tarihi: 4 Mart 2013

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2163
Karar No: 2013/3420
Karar Tarihi: 04.03.2013

3. Hukuk Dairesi         2013/2163 E.  ,  2013/3420 K.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmü davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddine ilişkin 22.11.2012 tarih ve 2012/19722 Esas-24209 Karar sayılı ilamın maddi yanılgı sonucu yazıldığı açıktır. Bu nedenle davalı ... Film Filmcilik ve Sinemacılık AŞ’nin maddi hataya ilişkin düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22.11.2012 gün ve 2012/19722 Esas ve 24209 Karar sayılı ilamının süreden redde ilişkin (1) nolu paragrafının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bilirkişi raporunda olağan rayiç tesbit edilemediğinden ekonomi esasları ve hak ve nesafet uyarınca saptanan kira parası esas alınarak hüküm tesis edilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 50,45 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.03.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.