T.C. Yargıtay
8. Ceza Dairesi
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2025/1084
Karar No: 2025/4637
Karar Tarihi: 04.06.2025
8. Ceza Dairesi 2025/1084 E. , 2025/4637 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/639 E., 2024/692 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Durma
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade
Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2024 tarihli ve 2024/639 Esas, 2024/692 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmekle yapılan ön inceleme neticesinde;
Sanık hakkında, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan açılan kamu davasında, Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2021 tarihli ve 2021/441 Esas, 2021/650 Karar sayılı kararı ile verilen "mahkumiyet" kararının 16.12.2021 tarihinde itiraz edilmeden kesinleşmesinden sonra, bu karara karşında Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının başvurusu üzerine, Adalet Bakanlığınca "kanun yararına bozma" isteminde bulunulduğu ve Dairemizin 23.03.2024 tarihli ve 2024/14199 Esas, 2024/2693 Karar sayılı kararı ile "mahkumiyet" kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/4. maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasına karar verildiği, bozmadan sonra Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin temyiz istemine konu 18.09.2024 tarihli ve 2024/639 Esas, 2024/692 Karar sayılı kararı ile "kamu davasının durmasına" karar verildiği, sanığın temyiz kanun yoluna başvurması üzerine, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderildiği anlaşılmakla; Yargılama sırasında, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesinin ikinci cümlesinde yer verilen; “... soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir.” şeklindeki düzenleme gereği durma kararı verildiği, aynı Kanun’un 223/1. maddesinde belirtilen hüküm türleri dikkate alındığında durma kararının hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle temyiz incelemesine tabi olmadığı, kaldı ki 5271 sayılı Kanun’un mezkûr maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi gereği söz konusu kararın itiraz kanun yoluna tabi olduğu, aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2025 tarihinde karar verildi.