T.C. Yargıtay
9. Ceza Dairesi
9. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/21139
Karar No: 2025/5446
Karar Tarihi: 18.06.2025
9. Ceza Dairesi 2021/21139 E. , 2025/5446 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/876 E., 2017/860 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, eksik inceleme ve değerlendirme ile verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Dosya içerisinde bulunan 20.10.2015 tarihli yaş raporunun usule aykırı şekilde düzenlenmiş olduğunun anlaşılması karşısında, mağdureye ait yaş tespitine esas alınan kemik grafilerinin en yakın sağlık kuruluna gönderilip içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor aldırılıp gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak, mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması, mağdurenin suç tarihinde on beş yaşını bitirmediğinin tespiti halinde ise, sanığın aşamalardaki savunmaları ile tüm dosya içeriği nazara alınarak, olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının da tartışılmasından sonra karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.06.2025 tarihinde karar verildi.