Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Hukuk Dairesi E. 2013/18858 K. 2014/6568

Karar Tarihi: 27 Mart 2014 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 1. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2013/18858
Karar Numarası 2014/6568
Karar Tarihi 27 Mart 2014
Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... vekili tarafından 100,00.-TL gider avansının yatırıldığı, ancak Dairenin gider avansını pula çevirme imkanı bulunmadığından duruşma giderinin (pulunun) tebligata yeterli hale getirilmesi,
Geri çevirmeye konu hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediği denetlendikten sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18858 Karar No: 2014/6568 Karar Tarihi: 27 Mart 2014
1. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/18858 Karar No: 2014/6568 Karar Tarihi: 27.03.2014 1. Hukuk Dairesi         2013/18858 E.  ,  2014/6568 K. MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 08.05.2013 günlü ve 2012/51 Esas, 2013/101 sayılı kararın Yargıtayca duruşmalı incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Yasanın 16. maddesi düzenlemesi ile de temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. Öte yandan, HUMK'nun 434. 6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK'nun 434/III.(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır. Somut olayda, mahkemece nihai kararla birlikte 5.601,42.-TL karar ilam harcının hüküm altına alındığı, kararı temyiz eden taraflardan davalı ...'tan temyize esas nispi harcın (karar ve ilam harcının dörtte biri) alınmadan, 24,30.-TL maktu temyiz harcı alınarak dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, HUMK'nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalı vekilinden nispi temyiz harcının tahsil edilmesi (alınması gereken 5.601,42 TL'nin 1/4'ü olan 1.400,35 - 24,30 = 1.376,05.-TL) Diğer taraftan; hüküm duruşma istemli temyiz edildiği, ne var ki, temyiz aşamasında hükmü temyiz eden davalı ... vekili tarafından 100,00.-TL gider avansının yatırıldığı, ancak Dairenin gider avansını pula çevirme imkanı bulunmadığından duruşma giderinin (pulunun) tebligata yeterli hale getirilmesi, Geri çevirmeye konu hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediği denetlendikten sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.