T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13595
Karar No: 2013/22402
Karar Tarihi: 11.12.2013
5. Hukuk Dairesi 2013/13595 E. , 2013/22402 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalılar ... .... .... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki taşınmaza net meyve gelirine göre; üzerindeki yapılara, resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma ve eksik imalat payı da düşülerek değer biçilmesinde yöntem olarak doğrudur. Ancak;
...) Kamulaştırma Kanununun .../son maddesi uyarınca değerlendirmenin, idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün olan dava tarihi esas alınmak suretiyle yapılması gerekir.
...) Taşınmazın niteliği ve aynı bölgeden Dairemize intikal eden dava dosyaları nazara alındığında kapitalizasyon faiz oranının % ... olarak kabulü ile hesaplama yapılması gerekirken daha yüksek oranda alınarak aza hükmedilmesi,
...) Dava konusu taşınmazda bulunan küspeliğe hesaplama hatası neticesi 528,88-TL az bedel belirlenmesi,
Değer biçmede esas alınan meyve ürünlerinin 2012 yılı dekar başına ortalama verim miktarları ile hasat dönemindeki ortalama kilogram satış fiyatları ve üretim masrafları ..., ... ve ... İl Müdürlüğünden getirtilerek, bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, 2011 yılı resmi verilerini esas alıp eskale etmek suretiyle bedel tespit eden rapora göre hüküm kurulması ,
Doğru olmadığı gibi,
...) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine, 6459 sayılı Yasanın .... maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, kamulaştırma bedeline 07.06.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davacı idare ve davalılar .. ... ..... ve ... vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, ... vd.'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.