Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

7. Ceza Dairesi E. 2012/28214 K. 2013/21745

Karar tarihi: 13 Kasım 2013 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi7. Ceza Dairesi
Esas Numarası2012/28214
Karar Numarası2013/21745
Karar Tarihi13 Kasım 2013

Sonuç: DÜZELTİLEREK ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Sanığın tekerrüre esas alınan Şanlıurfa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/157 esas, 2006/882 karar sayılı ilamın, 4926 sayılı yasa gereğince verilen 240 YTL adli para cezasını içermesi nedeniyle kesin nitelikte olduğu ve 5320 sayılı yasanın 8.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas oluşturmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı yasanın 58/7.maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden "Sanığın Şanlıurfa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/157 esas, 2006/882 karar sayılı ilamıyla 14.11.2006 tarihinde 4926 sayılı yasa gereğince
cezalandırılmasına karar verildiği ancak 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesinin (6) ve (7). MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihine ve suça konu eşyanın niteliğine göre, eylemin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğundan, 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerekmekte ise de, aleyhe temyiz olmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. fıkraları gereğince sanığın tekerrür süresi içerisinde yargılamaya konu suçu işlediği anlaşıldığından sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, ayrıca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin de uygulanmasına" ilişkin kısım ile gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin ibarelerin hüküm fıkralarından çıkartılması, diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/11/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/28214 Karar No: 2013/21745 Karar Tarihi: 13 Kasım 2013

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/28214
Karar No: 2013/21745
Karar Tarihi: 13.11.2013

7. Ceza Dairesi         2012/28214 E.  ,  2013/21745 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihine ve suça konu eşyanın niteliğine göre, eylemin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğundan, 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerekmekte ise de, aleyhe temyiz olmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Sanığın tekerrüre esas alınan Şanlıurfa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/157 esas, 2006/882 karar sayılı ilamın, 4926 sayılı yasa gereğince verilen 240 YTL adli para cezasını içermesi nedeniyle kesin nitelikte olduğu ve 5320 sayılı yasanın 8.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas oluşturmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı yasanın 58/7.maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden "Sanığın Şanlıurfa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/157 esas, 2006/882 karar sayılı ilamıyla 14.11.2006 tarihinde 4926 sayılı yasa gereğince
cezalandırılmasına karar verildiği ancak 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesinin (6) ve (7). fıkraları gereğince sanığın tekerrür süresi içerisinde yargılamaya konu suçu işlediği anlaşıldığından sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, ayrıca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin de uygulanmasına" ilişkin kısım ile gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin ibarelerin hüküm fıkralarından çıkartılması, diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/11/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.