T.C. Yargıtay
9. Hukuk Dairesi
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/20630
Karar No: 2010/7016
Karar Tarihi: 16.03.2010
9. Hukuk Dairesi 2008/20630 E. , 2010/7016 K.
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini
istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazlarıyla davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Tazminata esas ücretin tespiti noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda geçersiz sayılan fesih tarihinde ödenen ücretler üzerinden hesaplamaya gidilmiştir. Davacı işçi işe başlatmama anındaki ücretin tespiti ile bu ücret üzerinden hesaplamaya gidilmesi gerektiğini ileri sürerek kararı temyiz etmiştir.
İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde, işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır. Bu fesih tarihine göre işverence ihbar ve kıdem tazminatı ödenmelidir. Hesaplamada dikkate alınacak ücret, işe başlatılmadığı tarihteki son ücret olup, kıdem tazminatı tavanı da aynı tarihe göre belirlenmelidir. İşe iade davasında kararın kesinleşmesine kadar geçecek olan en çok 4 aya kadar süre hizmet süresine eklenmeli, ihbar ve kıdem tazminatı ile izin hakkı bakımından çalışılmış gibi değerlendirilmelidir.
Somut olayda ihbar ve kıdem tazminatlarının hesabında çalışma süresi ve 4 aylık boşta geçen süre dikkate alınarak hesaplamaya gidilmişse de, geçersiz sayılan fesih öncesinde işçiye ödenen ücretlere göre hesaplamaya gidilmesi hatalı olmuştur. Yine davacı vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, ilave tediye ücretlerinin de tazminata esas ücrete eklenmesi gerektiğini ileri sürmüş olmakla, kamu kurumu işyerinde çalışan davacı işçinin ilave tediye hakkı bulunduğundan tazminata esas ücretin tespitinde bu ücret de dikkate alınmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.