4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/333
Karar No: 2017/2624
Karar Tarihi: 08.05.2017
4. Hukuk Dairesi 2017/333 E. , 2017/2624 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/11/2015 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 14/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/420 esas sayılı dosyasında verilen müşterek ve müteselsil sorumluluk kararı nedeniyle Malatya 7. İcra Müdürlüğünün 2010/3193 esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacağın, kusur oranına bakılmaksızın tamamını ödemek zorunda kaldığını, yapılan bu ödeme nedeniyle ödenen miktarın, davalıdan kusuru oranında rücu edilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının rücu talebinin davalının hizmet kusurundan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle olduğu gerekçesiyle davanın idari yargıda açılması gerektiği belirtilerek, dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Eldeki davada, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/420 esas sayılı dosyasında verilen müşterek ve müteselsil sorumluluk kararı nedeniyle, dava dışı hak sahiplerine ödenen tazminatın rücuen tahsili istenmektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca, idari yargıda açılabilecek davalar tam yargı ve iptal davalarıdır. Yerleşmiş uygulamalar ve Uyuşmazlık Mahkemesi kararlarına göre de (02.02.2009 tarih 2008/397 E-2009/28 K, 02.07.2007 tarih 2007/15E-2007/118 K, 01.07.2004 tarih 2004/43 E-2004/46 K) idari yargıda rücu davası açılamayacağından davanın görülme yeri adli yargıdır. Mahkemece açıklanan olgular ve yasal düzenlemeler gözetilerek, tarafların delilleri toplanmalı ve işin esası hakkında bir karar verilmelidir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.