Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Ceza Dairesi E. 2020/9786 K. 2021/1140

Karar Tarihi: 28 Ocak 2021 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 6. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2020/9786
Karar Numarası 2021/1140
Karar Tarihi 28 Ocak 2021

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 28.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9786 Karar No: 2021/1140 Karar Tarihi: 28 Ocak 2021
6. Ceza Dairesi Esas No: 2020/9786 Karar No: 2021/1140 Karar Tarihi: 28.01.2021 6. Ceza Dairesi         2020/9786 E.  ,  2021/1140 K. MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 28.07.2020 tarihli celsede sunulan belgelerin değerlendirmeye esas alınmaması ve gerçeğe aykırı tanık beyanlarının hükme esas alınmasına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Oluş ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde saat 18:10 sıralarında katılan ...'un düğüne gitmek için ticari taksi içinde beklediği sırada daha önceden bir süre nişanlı kaldığı sanığın geldiği, taksinin kapısını açarak katılan ...'den inmesini istediği, katılan ...'in inmeyeceğini söylemesi üzerine bıçak çıkartarak seni öldürürüm dediği, saçından tutarak katılan ...'i zorla araçtan indirdiği, taksi şoförünün müdahale etmek istemesi üzerine sanığın katılan ...'i yakındaki akaryakıt istasyonuna götürdüğü, katılana barışmak istediğini söylediği, katılanın kabul etmeyerek taksiye doğru koştuğu sırada sanığın katılana yetişerek bıçakla katılanı her iki bacağından ve sağ el bileğinden yaraladığı ve katılanın yere düştüğü, bu durumdan yararlanan sanığın içinde 155 TL para ve ...marka cep telefonu olan katılana ait çantayı alarak olay yerinden uzaklaştığı olayda, yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve delillerin takdirinde ve değerlendirmesinde hukuka aykırılık tespit edilmediği, bu itibarla sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 28.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.