T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4440
Karar No: 2015/13390
Karar Tarihi: 22.10.2015
19. Hukuk Dairesi 2015/4440 E. , 2015/13390 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı; davalı banka tarafından aleyhine başlatılan icra takibinin dayanağı olan Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesi'ndeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek, davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; dava konusu 09.11.1999 tarihli ve 591 sayılı Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesi'nde davacıya atfen atılan imzanın davacı eli ürünü olmadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olduğu, davacının imzasını taşıyan ve mukayeseye esas alınan belgeler arasında sözleşmenin imzalandığı tarihten önceki tarihli bir belgenin bulunmadığı, davalı ve davacının böyle bir belge bildirmediği, ancak HMK'nun 221. maddesinin b bendinde yer alan ''düzenlemeye göre, inceleme konusu sözleşmenin düzenlendiği tarihten önceki yazı ve belgelerin bulunmasının şart olmadığı, zaten uygulamada Adli Tıp Kurumu'nun toplanan imzaların yeterli olmadığı durumlarda mahkemeden yeni belgeler, imza ve yazı örnekleri talep ettiği, ayrıca böyle bir şartın aranmasının ispat külfetini tersine çevirmek anlamına geleceği gibi HMK'nun 25. maddesinde düzenlenen "taraflarca getirilme ilkesi" ne de aykırı olacağı, bu nedenle mukayeseye esas alınan belgeler arasında sözleşmenin imzalandığı tarihten önceki tarihli bir belgenin olmaması hususunun esasa etkili olmadığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının ... İcra Müdürlüğü'nün 2007/277 Esas sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesi'nde kefil sıfatıyla atılan imzanın kendisine ait olmadığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuştur.
Mahkemece Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesi'nin tanzim tarihinden önceki tarihlere ait olacak şekilde davacının resmi kurumlar nezdinde atılmış imza asılları getirtilip, huzurda imza örnekleri de alındıktan sonra inceleme yapılması gerekirken, önceki döneme ait imza örnekleri getirtilmeden inceleme yaptırılması doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.