T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4745
Karar No: 2020/11700
Karar Tarihi: 03.11.2020
2. Ceza Dairesi 2020/4745 E. , 2020/11700 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)6352 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihi sonrasında işlenen karşılıksız yararlanma suçlarında 5237 sayılı TCK'nın 163/3. ve 168/5. maddelerine göre soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan kurumun cezasız ve vergili gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilip usulüne uygun süre verilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergili gerçek zararını soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi durumunda hakkında kamu davası açılmayacağına” dair bildirimde bulunulması gerektiği ve bildirim sonrası verilen sürede kurumun gerçek zararı soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmesi halinde bu bir dava şartı olduğundan TCK'nın 168/5. maddesine göre kamu davasının açılamayacağı ve eğer soruşturma aşamasında bu ihtar işlemi yapılmamış olmasına rağmen sanık tarafından kovuşturma aşamasında katılan kurumun zararının tamamen karşılanması halinde bu ödemenin soruşturma aşamasında yapılmış gibi kabul edilerek sanık hakkında CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerekeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydına göre ... (kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 23/07/2009 tarih ve 2008/392 E.-2009/465 K. sayılı ilamında yer alan kasten yaralama suçundan verilip 09/09/2009 tarihinde kesinleşen erteli, 1 yıl denetim süreli 5 ay hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerekirken, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 24/05/2011 karar, 28.06.2011 kesinleşme tarihli 2009/785 Esas, 2011/559 Karar sayılı ilamına konu 3 ay 10 gün erteli hapis cezasının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde, tekerrür hükümleri bakımından 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 03.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.