T.C. Yargıtay
4. Hukuk Dairesi
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14091
Karar No: 2015/14245
Karar Tarihi: 07.12.2015
4. Hukuk Dairesi 2015/14091 E. , 2015/14245 K.
MAHKEMESİ: Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/04/2015
NUMARASI : 2014/637-2015/98
Davacı B.. İ.. vekili Avukat Ö.. B..tarafından, davalı H.. Y.. aleyhine 30/12/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 01/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı tarafından ödenmeyen 3213 sayılı M..K.. 12. maddesi ile uygulama yönetmeliğinin 47. ve 53. maddelerine muhalefetten tanzim olunan idari para cezasının ödenmemesi nedeniyle B.. M.. 2014/1413 esası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile haksız itiraz nedeniyle icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, İ.. İ.. verilen idari para cezasının 5326 sayılı K.. K.. 17/4. maddesine gereğince, 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre takip yapılması gerektiğinden B.. M.. 2014/1413 esası ile ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmiştir.
Kamu alacağının genel haciz yoluyla takip edilemeyeceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. Bu konuda seçimlik hakkı bulunan davacı, genel hükümler uyarınca takip ve dava yoluna başvurabilir. Y..K.. 02/06/2004 gün ve 2004/1-293-319; 06/10/2004 gün ve 2004/1-433-483 ile 02/03/2005 gün ve 2005/1-116-135 esas ve karar sayılı kararları da bu yönde olup, uygulama kararlılık kazanmıştır. Alacaklı, 6183 sayılı A.. Y.. uyarınca tahsil yoluna başvurabileceği gibi genel haciz yoluyla takip yoluna da başvurabilir.
Mahkemece, açıklanan yönler gözetilerek, işin esası incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.