T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9988
Karar No: 2020/19597
Karar Tarihi: 21.12.2020
(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2020/9988 E. , 2020/19597 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 26.06.2014 tarih 2013/575 Esas ve 2014/326 Karar numaralı kararı ile TCK'nin 86/1, 87/1-c, 87/1-son, 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmolunduğu, söz konusu kararın temyiz edilmediği için 23.10.2014 tarihinde mahkemesince kesinleştirildiği ve infaza verildiği, sanığın 20.01.2016 havale tarihli dilekçesiyle kendisine tebligat yapılmadığını ileri sürerek temyiz talebinde bulunduğu, bu talebine karşı ... Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2016 tarih 2013/575 Esas ve 2014/326 Karar numaralı Ek Kararıyla eski hale getirme ve infazı durdurma talebinin reddine karar verildiği, bu karara karşı sanığın 27.01.2016 havale tarihli dilekçesi ile ... Ağır Ceza Mahkemesi’ne itirazda bulunduğu, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2016 tarih 2016/172 Değişik İş sayılı kararıyla itirazın reddine, sanığın dilekçesinde ayrıca temyiz isteminde de bulunduğunun anlaşılması sebebiyle CMK'nin 296/1-2, maddeleri uyarınca Yargıtay’da inceleme yapılması gerektiğine karar verdiği, bu karardan sonra ... Asliye Ceza Mahkemesinin 02.05.2016 tarih 2013/575 Esas ve 2014/326 Karar numaralı Ek Kararıyla konuyla ilgili daha önceden karar verildiği anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu kararın ...'e 24.05.2016 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın bu kararı 30.05.2016 havale tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 26.06.2014 tarih ve 2013/575 Esas ve 2014/326 Karar numaralı kararının sanık ...'e 15.10.2014 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, ayrıca sanığın 28.11.2014 tarihinde mahkemesinden infazın ertelenmesi talebinde bulunduğu ve dolayısıyla en geç bu tarihte karardan haberdar olduğu ve bu tarihten bir hafta geçtikten sonra 20.01.2016 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşıldığından, sanığın 15.10.2014 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ olunan kararı, CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 20.01.2016 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 21/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.