T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11768
Karar No: 2020/16328
Karar Tarihi: 12.11.2020
(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2020/11768 E. , 2020/16328 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Mağdur ... hakkında, Kahramanmaraş Adli Tıp Şubesince düzenlenen 04.04.2016 tarihli raporda, ''sağ kaş üstünde yalaşık 10 cm kas iştiraklı kesi mevcut olup, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, yüzde sabit iz yönünden değerlendirme yapılabilmesi için kişinin muayene edilmek üzere bir adli tıp birimine gönderilmesi gerektiği'' bildirildiği halde, bu hususta kati rapor aldırılmadığı anlaşılmakla; tüm tedavi belgeleri ve raporları varsa grafileri ile birlikte mağdurun en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne gönderilerek, yüzünde sabit iz bulunup bulunmadığına ilişkin raporunun alınarak neticesine göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Mağdur hakkında düzenlenen raporda basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek şekilde yaralandığının tespit edilmesi karşısında, kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinden uygulama yapılması gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK'nin 86/2. maddesinden hüküm kurulması,
3) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2015 tarihinde kesinleşen, 13.09.2011 tarih ve 2010/128 Esas- 2011/531 Karar sayılı ilamının yargılamaya konu suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, TCK'nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanması,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesi gereğince ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 12.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.