T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10836
Karar No: 2019/12408
Karar Tarihi: 08.07.2019
2. Ceza Dairesi 2019/10836 E. , 2019/12408 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ilk derece mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, sanık müdafiinin dilekçesi üzerine itiraz mercii olan Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08/11/2018 tarihli, 2018/1002 D. İş sayılı kararıyla incelenerek itirazın reddine karar verildiği ve sanık müdafinin temyiz isteminin hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına yönelik olduğu anlaşılmakla sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçunun temyiz incelemesinin kapsamı dışında olduğu; sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’nin 13.12.2018 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik temyiz istemlerinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’nin 05/03/2019 tarihli ek kararı ile kesinlik sınırından reddedildiği ve temyiz istemlerinin reddine dair ek karara karşı temyiz isteminde bulunulmadığının anlaşılması karşısında, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun reddi kararına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin “sanık hakkında kovuşturma aşamasında suçunu itiraf ettiği halde etkin pişmanlık indirimi uygulanmadığı, yargılama sürecindeki davranışlarının TCK’nın 62. maddesi kapsamında değerlendirilmediğine”, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin “sanığın takdiri indirim nedenlerinden yararlanmayı hak ettiği, kısmi iadenin gözönünde bulundurulmadığı ve değer azlığının değerlendirilmediğine” ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 08/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.