Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Ceza Dairesi E. 2011/13248 K. 2013/23128

Karar Tarihi: 20 Kasım 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 6. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2011/13248
Karar Numarası 2013/23128
Karar Tarihi 20 Kasım 2013

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında, geceleyin iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması; 5237 sayılı TCK'nın 53.maddesinin uygulandığı karar yerinde gösterilmemiş ise de; hükümlüğün yasal sonucu olarak infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Ağır Ceza mahkemesinin 31.05.1999 tarih 1998/403 esas, 1998/165 karar sayılı ilamına konu 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası esas alınarak belirlenmesine”, cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/13248 Karar No: 2013/23128 Karar Tarihi: 20 Kasım 2013
6. Ceza Dairesi Esas No: 2011/13248 Karar No: 2013/23128 Karar Tarihi: 20.11.2013 6. Ceza Dairesi         2011/13248 E.  ,  2013/23128 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında, geceleyin iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması; 5237 sayılı TCK'nın 53.maddesinin uygulandığı karar yerinde gösterilmemiş ise de; hükümlüğün yasal sonucu olarak infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Tekerrüre esas alınan ilamda, suç tarihi itibariyle sanığın 18 yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 58/5. maddesi gözetilmeden anılan maddenin altıncı ve yedinci fıkralarıyla uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “58/6-7. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine “5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, adli sicil kaydında yer alan Urla Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.10.2002 gün 2002/34-2002/256 sayılı hükmünün mükerrirliğe esas alınmasına, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca ./.. halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Yasanın 108/2.maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın sanığın adli sicil kaydında yer alan İzmir 3. Ağır Ceza mahkemesinin 31.05.1999 tarih 1998/403 esas, 1998/165 karar sayılı ilamına konu 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası esas alınarak belirlenmesine”, cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.