T.C. Yargıtay
13. Ceza Dairesi
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2869
Karar No: 2014/23762
Karar Tarihi: 07.07.2014
13. Ceza Dairesi 2014/2869 E. , 2014/23762 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken, gerekçe kısmında eylemin gündüz vakti konuttan işlendiğinin kabul edilmesi ve alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğunun belirtilmiş olması ile uygulama maddesinin doğru gösterilmesi karşısında, hüküm fıkrasında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlalden bahsedilmesi, yerinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Beyoğlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.04.2011 tarihinde kesinleşen 128-189 sayılı ilamı ile ikinci defa mükerrir olan sanığın, ikinci defa mükerrir olduğunun hükümde gösterilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargılama gideri olarak hesaplanan 10,00 TL'nin, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığınının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Tekerrüre esas alınan iki ilamdan ağır yaptırımı içeren içeren Beyoğlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.04.2011 tarihinde kesinleşen 128-189 sayılı ilamın tekerrüre esas alınması yerine infazda karışıklığa sebebiyet verecek şekilde her iki ilamın birlikte tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine '' yargılama gideri olarak hesaplanan 10,00 TL'nin, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine '' cümlesinin eklenmesi ve hüküm fıkrasından Fatih 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 29.07.2009 tarihinde kesinleşen 501-722 sayılı kararının tekerrüre esas alınmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.