T.C. Yargıtay
18. Ceza Dairesi
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2026
Karar No: 2018/8337
Karar Tarihi: 29.05.2018
18. Ceza Dairesi 2018/2026 E. , 2018/8337 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için idrenme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Katılan ile sanıklar arasında yaşanan tartışma sırasında ilk küfür edenin katılan olduğunun kabul edilmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, eylemlerin öncelik ve sonralık ilişkisi de değerlendirilerek, sanıklar hakkında hakaret suçundan TCK’nın 129, görevi yaptırmamak için direnme suçundan aynı Kanunun 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanıklara ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede talep olunmayan TCK'nın 125/4. maddesi uyarınca sanıkların cezalarında arttırım yapılmak suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
3- Seçimlik yaptırım öngören hakaret suçundan sanıklar hakkında hüküm kurulurken yeterli gerekçe gösterilmeden hapis cezası tercih edilmesi,
4- Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini birlikte gerçekleştirdiklerinin kabul edilmesi karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanmaması,
5- Tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetlerin kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret olmaları karşısında, 1412 sayılı CMUK'nın 305/son maddesi uyarınca sanıklar... ve ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
6- Mükerrir olan sanık ... hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca en ağır cezayı içeren mahkûmiyetin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, birden fazla hüküm içeren ilamın bütünüyle tekerrüre esas alınması,
7- Tekerrür uygulaması sırasında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.