T.C. Yargıtay
9. Hukuk Dairesi
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/48485
Karar No: 2013/4317
Karar Tarihi: 05.02.2013
9. Hukuk Dairesi 2010/48485 E. , 2013/4317 K.
MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, işverenin çalışma şartlarını yasaya aykırı biçimde ağırlaştırdığını, buna karşılık hak ettiği ücretlerin ödemediğini bu nedenle iş akdini ihtarname ile feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini talep edilmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, 22/09/2008 tarihinde diğer şoför arkadaşı ile kavga ettiklerini ve bıçak çektiğini bunun kendi beyanları ile de sabit olduğunu, işveren tarafından iş akdinin haklı nedenlerle fesih edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E)
GEREKÇE:
Davacının fesih tarihi itibariyle aldığı ücret miktarının ne olduğu dosya içerisinden anlaşılmamaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının kıdem tazminatına esas ücreti günlük brüt 21,40 TL kabul edilmiş olup, bunun aylık tutarı 642 TL olmasına karşın fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili alacaklarının hesabında aylık ücret 696,99 TL olarak esas alınmak suretiyle hesaplama yapılmıştır. Bu ücretlerin ne şekilde belirlendiği dosya içerisinden belirlenmeyip bilirkişi raporu denetlenememektedir. Mahkemece, davacının aldığı ücret seviyesinin belirlenip buna göre denetime elverişli rapor alınarak hüküm verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak sonuca gidilmesi hatalıdır.
F)
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, , bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 05.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.