T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/8596
Karar No: 2022/1595
Karar Tarihi: 08.02.2022
5. Hukuk Dairesi 2020/8596 E. , 2022/1595 K.
MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 2017/493 E. - 2018/182 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına göre; dava konusu İstanbul İli, Beykoz İlçesi, Dereseki Köyü, 220 parsel sayılı 16.000 m² alanlı tarla vasıflı taşınmazın tamamı 23.06.1989 tarihinde tapulama suretiyle Hüseyin Demirci adına tespit ve tescil edilmiş, sonrasında aralarında davacının da bulunduğu muhtelif şahıslar adına tapuda satış yolu ile intikal görmüş olup, Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/436 Esas - 2003/670 Karar nolu mahkeme kararına istinaden taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile 2/B vasfı ile Maliye Hazinesi adına tesciline hükmedildiği, kararın 13/10/2004 tarihinde kesinleşerek tapuda gerekli tescil işleminin yerine getirildiği, eldeki davanın 16/09/2017 tarihinde, 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı anlaşıldığından davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.