Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

8. Ceza Dairesi E. 2013/377 K. 2014/893

Karar tarihi: 16 Ocak 2014 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi8. Ceza Dairesi
Esas Numarası2013/377
Karar Numarası2014/893
Karar Tarihi16 Ocak 2014

Sonuç: DÜZELTİLEREK ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesi uyarınca hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/377 Karar No: 2014/893 Karar Tarihi: 16 Ocak 2014

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/377
Karar No: 2014/893
Karar Tarihi: 16.01.2014

8. Ceza Dairesi         2013/377 E.  ,  2014/893 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük ve bu hükme yönelik sanığın temyiz talebinin reddi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1. 01.06.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen temyiz isteminin reddine dair 25.05.2012 tarihli ek kararı, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 27.06.2012 günü temyiz eden sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2. C. Savcısının temyizine gelince;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabulüne, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre C.Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
a) Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
b) 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gözetilerek, tekerrüre esas mahkumiyet hükümlerinden en ağır cezayı içeren hükmün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 500 birim gün sayısı 5 güne, aynı yasanın 52. maddesi uyarınca tayin olunan 10.000 lira adli para cezası ise 100 liraya indirilmek ve hükümden TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Sanık Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/157-290 sayılı ilamı ile mükerrir olduğundan, TCK.nun 58. maddesi uyarınca hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.