T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15118
Karar No: 2017/26765
Karar Tarihi: 30.11.2017
5. Hukuk Dairesi 2016/15118 E. , 2017/26765 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 28/11/2017 günü temyiz eden davacı idare vekili ile aleyhine temyiz olunan asli müdahil vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davalılar vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamalar da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece bozma ilamına uyularak inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi, belge ve tüm resmi verilere göre; hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazın kapama meyve bahçesi niteliğindeki kısmına net meyve geliri esas alınarak değer biçilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazın arazi niteliğindeki kısımda münavebeye esas alınan ürünlerin toptan kg satış fiyatı, dekara ortalama masrafları ile alt ve üst verim miktarları arasında alınan verimlerine göre net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalılar vekilinin tüm, davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Bozma öncesi davacı idarece 192.000,00 TL bankaya bloke edildiği halde davacı idareye eksik bedelin iadesine karar verilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yazılı (1.107,69) rakamının çıkarılmasına, yerine (1.432,25) rakamının yazılmasına,
2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yazılı (132,92) rakamının çıkarılmasına, yerine (171,80) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davacı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.480,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 30/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.