Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Hukuk Dairesi E. 2011/11877 K. 2012/594

Karar Tarihi: 26 Ocak 2012 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 1. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2011/11877
Karar Numarası 2012/594
Karar Tarihi 26 Ocak 2012
Anahtar Kelimeler: #tescil #çek

Karar Özeti

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE İMAR PARSELİNİN İHYASI
Taraflar arasındaki davadan dolayı Terme Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.4.2011 gün ve 43-646 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/11877 Karar No: 2012/594 Karar Tarihi: 26 Ocak 2012
1. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/11877 Karar No: 2012/594 Karar Tarihi: 26.01.2012 1. Hukuk Dairesi         2011/11877 E.  ,  2012/594 K. MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE İMAR PARSELİNİN İHYASI Taraflar arasındaki davadan dolayı Terme Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.4.2011 gün ve 43-646 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. Öte yandan, HUMK'nun 434/I. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK'nun 434/III. fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır. Somut olayda, mahkemece nihai kararla birlikte toplam 534,60.-TL karar ilam harcının hüküm altına alındığı, kararı temyiz eden davalının 18,40.-TL temyiz harcı yatırdığı, temyize esas nispi harcın eksik alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, HUMK'un 434. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalıdan nispi temyiz harcının, yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda tamamının tahsil edilmesi, Öte yandan; çekişme konusu 6 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 1197 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının dosya arasında yeralmaması sebebi ile 1197 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden ilk tescilinden itibaren tüm maliklerini gösterir tapu kaydı ile tapuya dayanak tüm belgelerin ilgili tapu sicil müdürlüğünden temin edilmesi, Yine, Terme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/22 Esas, 1996/80 Karar sayılı dosyasının, dosya arasına alınması, Geri çevirmeyle istenilen hususların yerine getirilip getirilmediği ve kayıtların eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığının denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.