19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5211
Karar No: 2015/3899
Karar Tarihi: 07.09.2015
19. Ceza Dairesi 2015/5211 E. , 2015/3899 K.
Tebliğname No : 7 - 2012/73263
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/11/2011
NUMARASI : 2010/70 (E) ve 2011/755 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın 10/11/2011 temyiz yoluna başvurma harcı yatırma tarihi dikkate alınarak, 11/11/2011 havale tarihli temyiz dilekçesi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle,
UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında, İstanbul Anadolu Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi'nin 08/12/2011 tarih, 2010/71 Esas 2011/847 Karar sayılı karar ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/5781 Esas ve İstanbul Anadolu Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi'nin 13/12/2011 tarih, 2009/691 Esas 2011/862 Karar sayılı karar ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve Bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/2479 Esasında kayıtlı olan dava dosyalarının da mevcut olduğunun anlaşılması karşısında,
Anılan dosyalar getirtilip incelenerek birleştirilmesi, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 07/09/201 5 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.