T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/6473
Karar No: 2006/9515
Karar Tarihi: 21.11.2006
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/6473 E. , 2006/9515 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekilleri, incelemenin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı Vek.Av. ... ile davacı Vek.Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Dairenin 11.10.2005 gün ve 2005/6774-8868 sayılı "geri çevirme" kararı üzerine ... İl Tarım Müdürlüğünce Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2004/330 esas sayılı dava dosyasına gönderilen 2004 yılına ilişkin veri cetvelinde (ayrıca Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2004/200, 232, 233, 360 esas sayılı dosyalarına gönderilen ve bir örneği eldeki bu dava dosyası içerisine konulmuş bulunan İl Tarım Müdürlüğünün 22.11.2005 gün ve 10507 sayılı yazısı ekindeki cetvelde) kuruda kuru soğanın üretim gideri (reel maliyeti) 257,50 YTL/dekar olup; bilirkişi kurulunca kamulaştırma bedelinin tespitinde bu değerin esas alınması gerekirken, 193,00 YTL/dekar üzerinden hesaplama yapılması,
2- Dava konusu taşınmaz ... Köyü 5378 sayılı parsel olduğu halde gerekçeli kararda dava konusu taşınmazın Emlakdere Köyü 13 sayılı parsel olarak yazılmış olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 450.00 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 21.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.