T.C. Yargıtay
4. Hukuk Dairesi
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5768
Karar No: 2012/7837
Karar Tarihi: 03.05.2012
4. Hukuk Dairesi 2011/5768 E. , 2012/7837 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve diğeri aleyhine 13/12/2007 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı araç maliki tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar meydana gelen trafik kazası sonucu desteğin vefatı üzerine oluşan maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmişlerdir.
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Yerel mahkemece, ceza dosyasında davalı tarafın tam kusurlu olduğu belirtildiğinden bu oran üzerinden dosya tazminat hesabı için bilirkişi incelemesine gönderilmiş ve sonuca göre karar verilmiştir.
Kural olarak, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi gereğince hukuk hakimi, ceza mahkemesinin kesinleşmiş kararları karşısında esas bakımından bağımsız kılınmış ise de hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız olmayıp öğretide ve yerleşik Yargıtay içtihatlarında, ceza hakiminin tespit ettiği maddi olaylarla ve özellikle “fiilin hukuka aykırılığı” konusu ile hukuk hakiminin tamamen bağlı olacağı kabul edilmekte olup maddi olayları ve yasak eylemleri saptayan ceza mahkemesi kararı, taraflar yönünden kesin delil niteliği taşıyacaktır. Davaya konu olayda; Vakfıkebir Asliye Ceza Mahkemesi 2007/155 esas, 2008/52 karar sayılı dosyasındaki kusur oranları esas alınarak karar verilmiş olmasına rağmen rapor suretleri dosya içerisine dahi alınmamıştır. Bu durumda ceza dosyası henüz kesinleşmediğinden sonucunun bekletici sorun yapılması gerekirken açılan davanın hem ceza dava dosyasında yapılan keşif ve raporlar esas alınarak kısmen kabulüne karar verilmesi hem de bu ceza dava dosyasının bekletici sorun yapılmaması usul ve yasaya uygun düşmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.