T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/6223
Karar No: 2022/3569
Karar Tarihi: 12.04.2022
8. Hukuk Dairesi 2021/6223 E. , 2022/3569 K.
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
MAHKEMESİ: ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ..., ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar ... ve ... vekili; ... İli Gaziemir İlçesi ... (...) Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 12052 ada 2 parsel olarak ham toprak niteliği ile ... adına tespit edilen taşınmazı, önceki kullanıcı ... ...'den satın alan davacıların 22 yıldır ekip biçerek kullandıklarını, arazi vergilerini ödediklerini belirterek taşınmazın davacılar adına tescilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında taşınmazda davacıların kullanıcı olduğuna ilişkin şerh yazılmasını talep etmiştir.
Birleşen 2015/107 Esas sayılı dosyada, davacı ... vekili; davacının ... İli Gaziemir İlçesi ... Mahallesi 12052 ada 2 parselde kayıtlı arsa niteliğindeki taşınmazın 1.000 m² lik kısmını malik sıfatı ile zilyet olan ... Tekin'den satın aldığını ve halen kullandığını belirterek taşınmazın davacı adına tescilini talep etmiştir.
Birleşen 2016/9 Esas sayılı dosyada, davacılar ... ve arkadaşları vekili; kullanım kadastrosuna konu olan taşınmazlara müvekkillerinin zilyet olduklarının belirlenmesi ile taşınmazların müvekkilleri adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın reddine, birleşen dosyadaki tescil talebine yönelik olarak mahkemenin görevsizliğine, kullanıcı şerhine yönelik talebin reddine karar verilmiş; hükme karşı davacılar ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacılar ..., ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 12.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.