T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18985
Karar No: 2014/3860
Karar Tarihi: 18.02.2014
5. Hukuk Dairesi 2013/18985 E. , 2014/3860 K.
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/04/2013
NUMARASI : 2012/506-2013/161
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
1) İncelenen dosya kapsamından; davacının aynı taşınmaz hakkında daha önce açtığı Kartal 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/748 Esas sayılı dosyasının İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/357 Esas sayılı dosyasıyla birleştirildiği, bu davaya da konu olan 6829 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 11.700,16 m²’lik bölümü yönünden de husumetin Karayolları Genel Müdürlüğü’ne yöneltilmesi gerektiğinden bahisle, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkında davanın husumetten reddine karar verildiği, ancak kararın Dairemizin 08.10.2012 tarih 12719/18683 sayılı kararı ile başka nedenlerle bozulduğu anlaşılmaktadır.
Davacının bu dosyada talep ettiği bedel, İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/357 Esas sayılı dosyasında tespit edilen bedeldir.
Mahkemece, ya İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/357 Esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenilmesi ya da iki dava birleştirerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması ve
2) Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğu halde, U.. M..’nün davalı olarak gösterilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.