Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

20. Ceza Dairesi E. 2019/493 K. 2020/2750

Karar tarihi: 10 Haziran 2020 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi20. Ceza Dairesi
Esas Numarası2019/493
Karar Numarası2020/2750
Karar Tarihi10 Haziran 2020

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Ceza Dairesi'nin 07/12/2018 tarih, 2018/2876 esas ve 2018/2278 sayılı hükmüne yönelik temyiz istemlerinin DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"yetki"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/493 Karar No: 2020/2750 Karar Tarihi: 10 Haziran 2020

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/493
Karar No: 2020/2750
Karar Tarihi: 10.06.2020

20. Ceza Dairesi         2019/493 E.  ,  2020/2750 K.

ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm 1.Mahkûmiyet; Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05/06/2018 tarih, 2017/97 esas ve 2018/243 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süreleri, kararların nitelikleri ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren, sanıklar Serdem, Ömer ve Hasan yönünden de duruşmalı inceleme talebi bulunmadığından duruşmasız olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık ... hakkında istinaf incelemesi sonucunda adli para cezası 120TL olarak belirlenmiş iken hükme eklenecek cümlede 160TL olarak belirlenmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini, kanuna aykırı olduğundan,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 07/12/2018 tarihli, 2018/2876 esas ve 2018/2278 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Hükmün adli para cezası kısmına 120TL ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 07/12/2018 tarih, 2018/2876 esas ve 2018/2278 sayılı hükmüne yönelik temyiz istemlerinin DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 10.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.