T.C. Yargıtay
22. Hukuk Dairesi
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2506
Karar No: 2020/8630
Karar Tarihi: 02.07.2020
22. Hukuk Dairesi 2020/2506 E. , 2020/8630 K.
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Davacı vekili, müvekkilinin inşaat işçisi olarak davalı kurumun yaptırdığı inşaat işinde çalıştığını, ödenmeyen alacakları olduğunu iddia ederek bunların davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ücret ve diğer taleplerine ilişkin alacakları olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce , emsal ücret araştırması da yapılmak suretiyle işçinin gerçek ücreti belirlenmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyan Mahkemece , davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı ... vekilince 16.05.2019 tarihinde temyiz edilmiş ve Dairemizce 02.12.2019 tarihli ve 2019/8370 esas, 2019/22146 karar sayılı ilamla temyiz talebinin süresinde olmadığından REDDİNE karar verilmiştir. Davalı ... vekili kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması isteğinde bulunmuştur.Maddi hatanın giderilmesi isteğini içeren dilekçe ve ekleri incelendi.Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.02.1988 gün ve 1987/2-520 esas, 1988/89 sayılı kararında belirtildiği üzere Yargıtay'ca temyiz incelemesinin yapıldığı sırada dosyada bulunan bir belgenin gözden kaçırılması, maddi hata sebebi olarak açıklanmıştır. Ayrıca belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 gün ve 1957/13 esas, 1959/5 karar, ve 09.05.1960 gün ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtay’ca maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtay’ın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.
Dosya içeriğine göre; gerekçeli kararın 06.05.2019 tarihinde davalı ... vekiline tebliğ edildiği, elektronik tebligat yoluyla 30.04.2019 tarihinde ... vekili olarak Av. ...’a yapılan tebliğin, anılan avukatın ... avukatı olmaması sebebi ile usulsüz olduğu ve davalı ... vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından; Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararın maddi hataya dayanması sebebiyle ortadan kaldırılmasına karar verildi.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02/07/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.