T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/10461
Karar No: 2007/4312
Karar Tarihi: 01.05.2007
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/10461 E. , 2007/4312 K.
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Davacı-dvl :... vek.Av....
Davalı-dvc :... vek.Av....
Taraflar arasındaki menfi tesbit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/203 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin vekili... tarafından taşınmazı üzerinde davalının kredi alacağının teminatı olarak ipotekler verildiğini müvekkilinin ipoteklerden haberi olmadığını, sözleşmelerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek müvekkilinin taşınmazı üzerindeki ipoteklerin fekkine, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının vekili...'a verdiği vekaletnameye dayalı olarak anılan kişinin ipotek sözleşmelerini yaptığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/132 Esas sayılı dosyasında davacı ... A.Ş vekili müvekkili banka ile dava dışı ...Kağıtçılık Ltd.Şkti. arasında yapılan kredi sözleşmesinin teminatı olarak davalının taşınmazı ipotek olarak verdiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ipotek sözleşmelerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, beyan ederek davanın reddini savunmuştur. HUMK.nun 45.maddesi gereğince davacı davaların birleştirilmesine yargılamanın 2005/203 Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, takibe konu ipotek belgelerinin geçerli olduğu takip tarihi itibariyle 7.800.000.000.TL borcun ödenmediği, takibe konu alacağın bölünebilir (likit) nitelikte olduğu, gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne, ... 22.İcra Müdürlüğünün 2003/487 sayılı takip dosyasında davalı borçlu ...'ın itirazının iptaline takibin devamına, hüküm asıl davanın davacısı birleşen davanın davalısı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu ipoteklerin davacı ... tarafından düzenlenen 16.11.1994 tarihli vekaletnameye istinaden vekili ... tarafından tesis olunduğunun anlaşılmasına göre davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.5 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.