T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9428
Karar No: 2013/15437
Karar Tarihi: 31.10.2013
8. Hukuk Dairesi 2013/9428 E. , 2013/15437 K.
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Alacaklı tarafından ...4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/26 Esas ve 2012/225 Karar sayılı ilamıyla hükmolunan alacağın tahsili için Ankara 15.İcra Müdürlüğü'nün 2012/8858 Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış ve bir kısım haciz işlemi yapılmış, borçlu İl Özel İdaresi idarenin mal, hak ve alacaklarının haczinin mümkün olmadığı iddiasıyla Ziraat Bankası ...Şubesinde bulunan hesaplarına konulan haczin kaldırılmasını talep etmiş, Mahkemece konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davacı-borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17.05.2012 tarih ve 2011/26 Esas, 2012/225 Karar sayılı ilamının hüküm bölümünde kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata karar verilmiştir. Alacaklı bu ilamda yazılı olan tazminata ilişkin bölüm için ...15.İcra Müdürlüğü'nün 2012/8858 Esas sayılı dosyasında takip başlatmış, alacaklı tarafın talebi üzerine borçlu idarenin Ziraat Bankası ... Şubesi'nde mevcut hesabına bloke konulduğu bankanın 21.01.2013 tarihli yazısıyla bildirilmiştir. Mahkemece, dosyaya uygun olmayan gerekçe ile “…dava açıldıktan sonra bankanın haciz ihbarnamesine verdiği cevabi yazının itiraz niteliğinde olduğu ve bankanın herhangi bir işlem yapılmadığını bildirdiğinden …” bahisle yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamı değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken, somut olayla ilgili olmayan gerekçe ile karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Davacı-borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.