19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2040
Karar No: 2015/4243
Karar Tarihi: 14.09.2015
19. Ceza Dairesi 2015/2040 E. , 2015/4243 K.
Tebliğname No : 7 - 2011/218583
MAHKEMESİ: İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/03/2011
NUMARASI : 2009/21 (E) ve 2011/104 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanıklar M.. G.. ve M.. A.. hakkında kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik sanıkların temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık M.. Ö.. hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan incelemede,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle, UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında, İzmir 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi'nin 24/02/2009 tarih, 2008/334 Esas 2009/108 Karar sayılı mahkumiyetine dair kararın onanmasına ilişkin, 7. Ceza Dairesi'nin 03.06.2013 tarih, 2010/13529 Esas, 2013/12035 Karar sayılı ilamının mevcut olduğunun anlaşılması karşısında,
Anılan dosya getirtilip incelenerek suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.