Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

19. Hukuk Dairesi E. 2016/6987 K. 2017/1017

Karar Tarihi: 13 Şubat 2017 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 19. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2016/6987
Karar Numarası 2017/1017
Karar Tarihi 13 Şubat 2017

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #icra takibi #itirazın iptali #çek #sözleşme

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Mahkemece, davalı tarafça sözleşmeye konu malların davacıya teslimi hususunun yazılı delillerle ispat olunamadığı, davacı şirket yetkilisinin de malları teslim almadığına dair teklif edilen yemini eda ettiğinden davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle %40 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6987 Karar No: 2017/1017 Karar Tarihi: 13 Şubat 2017
19. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/6987 Karar No: 2017/1017 Karar Tarihi: 13.02.2017 19. Hukuk Dairesi         2016/6987 E.  ,  2017/1017 K. MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı şirket ile led ekran pano alımı hususunda anlaştıklarını, ürün bedeli olarak 18.400,00.-TL'sı nakit, 26.600,00.-TL'sı iki adet çek olmak üzere toplam 45.000,00.-TL ödeme yapılmasına rağmen davalı şirketin ürün tesliminden kaçındığını, nakit olarak yapılan ödemelerin iadesi için .... İcra Müdürlüğü'nün 2009/10240 esas sayılı dosyasından, çekle yapılan ödemelerin iadesi için Ankara 31.İcra Müdürlüğü'nün 2009/10867 esas sayılı dosyasından icra takibinde bulunulduğunu, davalı borçlunun itirazla takibi durdurduğunu, davalının itirazı üzerine duran Ankara 31.İcra Müdürlüğü'nün 2009/10240 esas sayılı dosyasındaki itirazın iptalini ve davalının %40 inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında yapılan 26.600.-USD tutarlı alım – satım karşılığı davacı tarafça nakden 18.400,00.-TL ödeme yapıldığını, bakiye 26.600.-TL'lik kısım için iki adet çek verildiğini, nakit ödeme gerçekleşince sözleşmeye konu ürünün led ekranı ile parçalarının teslim edildiğini, bakiye ürün bedeli olan 26.600,00.-TL'lık kısmın alınamadığını, tahsil amacıyla Ankara 9.İcra Müdürlüğü'nün 2009/17694 esas sayılı dosyasından davacı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu, sözleşmeye göre çek bedelleri ödenince fatura kesileceğinin kararlaştırıldığını, çek bedelleri ödenmeyince de fatura kesilmediğini, davanın reddini ve % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı tarafça sözleşmeye konu malların davacıya teslimi hususunun yazılı delillerle ispat olunamadığı, davacı şirket yetkilisinin de malları teslim almadığına dair teklif edilen yemini eda ettiğinden davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle %40 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.