T.C. Yargıtay
14. Hukuk Dairesi
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14371
Karar No: 2015/10145
Karar Tarihi: 10.11.2015
14. Hukuk Dairesi 2014/14371 E. , 2015/10145 K.
MAHKEMESİ: Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2014
NUMARASI : 2011/976-2014/82
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.06.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının paydaşlığın satış suretiyle giderilmesini istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.
Somut olayda:
Tapu kayıt maliklerinden ...'e dava dilekçesinin tebliğ edilmediği, ... mirasçısı ...'ın vefat ettiği, ancak veraset ilamının alınmadığı, mirasçılarının davaya dahil edilmediği anlaşılmaktadır.
Kök muris ...'in mirasçıları ...'e ait Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 05.10.2011 tarih 2011/1426 Esas 2011/1403 Karar sayılı veraset ilamı ve Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20.04.2012 tarihli 2011/1733 Esas, 2012/450 Karar sayılı veraset ilamı ve Serik Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09.04.2007 tarihli 2007/416 Esas 2007/391 Karar sayılı veraset ilamında farklı gösterilmiştir. Bu çelişkinin giderilmesi, hatalı olan mirasçılık belgesinin iptali için davacıya süre verilmesi gerekmektedir.
Ayrıca yargılama sırasında davacılardan ... tarafından pay satın alındığı halde önceki paydaşların karar başlığında taraf olarak gösterildiği ve payları olmadığı halde gerekçeli kararın kendilerine tebliğ edildiği anlaşıldığından, mahkemece, son mülkiyet durumunu gösteren tapu kayıtları getirtilerek pay satışları da gözönüne alınarak taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 10.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.