23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3489
Karar No: 2013/3946
Karar Tarihi: 10.06.2013
23. Hukuk Dairesi 2013/3489 E. , 2013/3946 K.
MAHKEMESİ: Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekili vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasında borçluya ait araçlar üzerine 22.02.2012 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu, borçlulara ödeme emri tebliğ edilerek icra takibinin itirazsız kesinleştiğini, sıra cetvelinde 22.02.2012 tarihli kesinleşmiş haciz tarihi nazara alınması gerekirken 06.03.2012 tarihli haciz tarihinin nazara alınmasının yasalara ve usule uygun olmadığını ileri sürerek, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 15.06.2012 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1083 Esas sayılı dosyasında 22.02.2012 tarihinde kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile borçlu aleyhine takip başlatıldığı aynı gün ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/120 Esas 2012/121 Karar sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden borçluya ait araçlar üzerine 22.02.2012 tarihinde haciz konulduğu, sıra cetvelinde ihtiyati haczin kesinleştiği tarihin esas alınacağı, borçlulara 24.02.2012 tarihinde ödeme emirlerinin tebliğ edildiği, ihtiyati haczin borçlulara yapılan ödeme emrinde öngörülen itiraz süresi geçtikten sonra kesinleşeceği, bu arada şikayet olunan tarafından sözü edilen ihtiyati haciz kesinleşmeden araçlar üzerine kesinleşen icra takibine istinaden haciz işlemi uygulandığı, ... İcra Müdürlüğü tarafından kesinleşen haciz tarihleri esas alınarak sıra cetvelinin düzenlendiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.