T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/8802
Karar No: 2022/17611
Karar Tarihi: 26.10.2022
2. Ceza Dairesi 2022/8802 E. , 2022/17611 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ...’ın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz talebi ile sanıklar ..., ... ve ... (1993 doğumlu) müdafii Avukat ...’ün konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ... ve ... müdafii ve sanıklar ..., ... ve ... (1993 doğumlu) müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ...’ın hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz talebi ile sanıklar ..., ... ve ... (1993 doğumlu) müdafii Avukat ...’ün hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ...’ın temyiz talebinin eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, müştekinin zararının bulunmadığına, verilen cezaların hukuka aykırı olduğuna; sanıklar ..., ... ve ... (1993 doğumlu) müdafii Avukat ...’ün temyiz talebinin ise eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ... (1993 doğumlu) müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 26.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.