19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15146
Karar No: 2013/17865
Karar Tarihi: 13.11.2013
19. Hukuk Dairesi 2013/15146 E. , 2013/17865 K.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı ... Yayıncılık şirketine 28.10.1992 tarihli genel kredi sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, davalının da bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının yargılama aşamasında vefat ettiği, mirasçıları tarafından açılan ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/66 Esas 2009/18 Karar sayılı dosyasında murisin mal varlığı tam olarak bilinmediğinden HMK 619 maddesi gereğince resmi defter tutulması ve buna göre mirasın reddi veya kabulü seçeneklerinden birini kullanacaklarını belirterek terekenin resmi defterinin tutulmasını istedikleri, yapılan yargılama sonunda murislerden ... ve ...'nun defter durumuna göre muris davalı ...'dan intikal eden mirası reddettikleri, davalı ...'nun ise defter durumuna göre muris ...'dan intikal eden mirası kabul ettiğini beyan etmesi nedeniyle terekeden el çekilmesine karar verildiği, ancak mahkemece ayrıca bir tereke defteri tutulmayıp tereke tespitinin dosya içinde yapıldığı, ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/557 Esas 2009/1255 Karar sayılı dosyasından verilen veraset ilamına ilişkin kararın Yargıtay tarafından bozulması üzerine 2012/425 esas sayısı ile veraset ilamının iptaline karar verildiği, bu durumda davalının mirasçısı olarak sadece eşi ...'nun bulunduğu, ancak bu mirasçının da mirası defter durumuna göre kabul etmesi nedeniyle resmi deftere göre kabul edilen mirasta mirasçıya sadece deftere yazılmış borçların geçeceği ve alacaklarını süresi içinde yazdırmayan alacaklılara karşı mirasçının kişisel malları ile sorumlu olmadığı gibi terekeden kendisine geçen mallarla da sorumlu tutulamayacağı, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/66 esas 2009/18 karar sayılı dosyasının incelenmesinde ise davacının alacağını deftere kaydettirmediği, bu durumda takibe konu alacak için, davalının mirasını defter durumuna göre kabul eden ve davaya dahil edilen ...'dan herhangi bir talepte bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.