T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/9441
Karar No: 2011/10360
Karar Tarihi: 18.10.2011
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/9441 E. , 2011/10360 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-2942 Sayılı Yasanın 11. maddesinin (d) bendi gereğince emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmaz ile emsalin karşılaştırılmasında gözönünde tutulması gerekir. Bu itibarla dava konusu taşınmazın ve emsalin emlak vergisine esas tutulan asgari m² değerlerinin oranı ile bilirkişi raporunda değerlendirmeye esas alınan oran birbirinden fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişki giderilmelidir.
Dosyaya getirtilen Belediye Başkanlığının emlak vergisine esas asgari değerleri itibariyle emsal taşınmaz için 146,05 TL/m² ve dava konusu taşınmaz için ise 73,02 TL/m² bildirmiş olması taşınmaz ile dava konusu taşınmazın karşılaştırılmasında en fazla eş değerli olabileceği kanaati oluşmaktadır.
Buna göre dava konusu taşınmazın emsal ile eşdeğer olduğunun tespiti gerekirken dava konusu taşınmazın emsal taşınmazdan daha yüksek değerde olduğunun kabulü ile vergi değerlerine ters düşecek şekilde yeterli, inandırıcı ve somut gerekçelere de dayandırılmayan rapora dayanılarak hüküm kurulmuş olması,
2-... Belediye Başkanlığı'ndan gelen yazıda dava konusu taşınmazın imar planında ve ... sit alanı içerisinde kaldığı bildirilmiştir. Bu sebeble, taşınmazın sit alanında bulunması nedeniyle meydana gelmesi kaçınılmaz değer düşüklüğünün bilirkişi kurulunca dikkate alınmamış olması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece, yukarıda sözü edilen bozma sebebleri doğrultusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı, alınan bu ek raporun bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.