T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19853
Karar No: 2015/598
Karar Tarihi: 19.01.2015
18. Hukuk Dairesi 2014/19853 E. , 2015/598 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... Mahallesi 4744 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Her ne kadar dosya içerisinde dava konusu 4744 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı bulunmamakta ise de; aynı taşınmazın başka paydaşları hakkında açılan ve Dairemizce aynı gün incelenen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16.12.2013 tarih, 2012/530 Esas- 2013/599 Karar sayılı (Dairenin 2014/20751 Esas- 2015/599 Karar sayılı) dosyası içeriğinde bulunan dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydında "Eski Eserdir" ve "1. derece arkeolojik sit alanında kalmaktadır" şerhleri bulunduğu, ....Belediyesi'nin 21.05.2012 tarihli yazısında, taşınmazın 1/1000 ölçekli koruma amaçlı imar planı kapsamında, 1. derece arkeolojik sit alanında kaldığı belirtilmiştir. Arsa olarak değerlendirilen taşınmazın bu özelliği nedeniyle kaçınılmaz olan değer kaybının saptanıp, buna göre hesaplanacak olan miktarın taşınmazın değerinden düşülmesi gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu hususun dikkate alınmamış olması,
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun "Hükmün Kapsamı" başlıklı 297. maddesinin (ç) bendinde hükmün "Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini" kapsaması gerektiği düzenlemesine yer verilmiştir. Bu nedenle, mahkemece gerekçeli kararın hüküm fıkrasının son kısmına kanun yollarının ve süresinin yazılmamış olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.