T.C. Yargıtay
13. Ceza Dairesi
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7301
Karar No: 2014/25999
Karar Tarihi: 18.09.2014
13. Ceza Dairesi 2014/7301 E. , 2014/25999 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın olay tarihinde mağdura ait işyeri önünde park halinde bulunan motorsikleti ittirerek çalıştırmak suretiyle aldığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında aynı Yasanın 141/1 maddesinden uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın olay tarihinde mağdura ait işyeri önünde park halinde bulunan motorsikleti ittirerek çalıştırmak suretiyle aldığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında aynı Yasanın 141/1 maddesinden uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tekerrüre esas alınan Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.05.2008 gün ve 2007/47 Esas – 2008/290 esas ve karar sayılı ilamında, sanık hakkında 18 yaşından küçük olması nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 55/3 maddesinin uygulandığının anlaşılması karşısında bu mahkumiyetinin tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden; 5237sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Secan Yönten'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.09.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.