T.C. Yargıtay
20. Hukuk Dairesi
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/12168
Karar No: 2007/14330
Karar Tarihi: 12.11.2007
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/12168 E. , 2007/14330 K.
MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Künçü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 105 ada 161 parsel sayılı 2612778,94 m2 yüzölçümündeki ve 108 ada 164 parsel sayılı 5879,87 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, 105 ada 161 ve 108 ada 164 nolu parsellerin tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Künçü tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itirazdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 108 ada 164 parsel sayılı taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,davacının bu parsele yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine
2- Çekişmeli 105 ada 161 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağından kadastro mahkemesinin 2006/112 ve 2006/40 esas sayılı dava dosyaları ve sulh hukuk mahkemesinin 2005/112 esas sayılı dava dosyası ile davalı olduğu, bu parsele yönelik olarak başka şahıslarca da dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, kadastro mahkemesinin 2006/112 ve 2006/40 esas sayılı dava dosyaları ile sulh hukuk mahkemesinin 2005/112 esas sayılı dava dosyası getirtilerek çekişmeli 105 ada 161 parsele yönelik olarak açılan tüm davaların aralarında bulunan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle H.Y.U.Y nın 45. maddesine göre birleştirilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davacının 108 ada 164 parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsele yönelik hükmün ONANMASINA; 2. bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 105 ada 161 parsele yönelik hükmün BOZULMASINA; bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 12/11/2007 günü oybirliği ile karar verildi.