T.C. Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18008
Karar No: 2013/23962
Karar Tarihi: 25.06.2013
12. Hukuk Dairesi 2013/18008 E. , 2013/23962 K.
ESAS NO : 2013/18008
KARAR NO : 2013/23962
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi arafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Davacı şikayetçiler 24.07.2006 tarihinde icra mahkemesine başvurarak Gazipaşa İcra Müdürlüğü'nün 2005/3 sayılı ortaklığın giderilmesi satış dosyasında taşınmaz ihalesinin 17.07.2006 günü yapıldığını, satışa konu gayrimenkulun ölü V. G.'e ait olduğunu, satış işlemlerinde murise ait hatalı veraset ilamının nazara alındığı, murisin başka bir veraset ilamının da bulunduğunu, diğer yandan veraset ilamının iptali için dava açtıklarını, satışın Pazar günü yapılmasının da bir başka usulsüzlük olduğunu belirterek satışın iptalini talep etmişlerdir.
Davacı şikayetçiler yargılama aşamasında verdikleri 04.05.2007 tarihli dilekçe ile davalarını ıslah ettiklerini beyanla, satışın iptali taleplerine gerekçe olarak belirttikleri Gazipaşa Sulh Hukuk Hakimliğinin 1996/366 esas, 1998/97 karar sayılı veraset ilamının iptal edildiğini ve doğru olarak düzeltildiğini, bu durumda satışın iptalini talep etmelerine gerek kalmadığını, davalarını Gazipaşa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2005/3 sayılı dosyasındaki satış bedelinin müvekkillerinin hissedar olduğu ve daha önceki yanlış veraset ilamının iptali sonucu verilen 2006/275 esas, 2007/14 karar sayılı veraset ilamındaki hisselere göre dağıtılması şeklinde ıslah ettiklerini belirttikleri görülmektedir.
Davacıların satışın iptaline ilişkin isteği, şikayet niteliğinde olup, teknik anlamda bir dava değildir. Bu nedenle HUMK.nun 83 ( HMK.nun 176) ve devamı maddelerinde düzenlenen ve dava prosedüründe uygulanması mümkün olan ıslah müessesesinin şikayet hakkında tatbiki mümkün değildir.
O halde mahkemece davacıların icra mahkemesine başvuru dilekçelerindeki satışın iptaline yönelik istemleri hakkında karar verilmesi gerekirken, ıslah talebi adı altında yargılama sırasında verilen dilekçe esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.