T.C. Yargıtay
9. Hukuk Dairesi
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/23808
Karar No: 2013/22092
Karar Tarihi: 11.09.2013
9. Hukuk Dairesi 2011/23808 E. , 2013/22092 K.
MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, hafta tatil ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini fazla çalışma ücretinin ödenmemesi nedeniyle haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının fazla çalışma yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E)
GEREKÇE:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla çalışma süre ve ücretinin doğru olarak hesaplanıp hesaplanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Yargılama dosyasının incelenmesinde, davacının çalışma şeklini ve süresini gösterir puantaj kayıtları, çalışma çizelgeleri vb. belgelerin dosyaya sunulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının fazla çalışma süresinin tespitinde tanık beyanları esas alınmalıdır.
Tanık beyanlarının incelenmesinde, davacının haftanın 6 günü çalıştığı ve ara dinlenmelerinin düşülmesi ile günlük fazla çalışmasının 2 saat olduğu anlaşılmıştır. Mahkeme de ara kararı ile bilirkişiden, davacının günlük 2 saat fazla çalışma yaptığını esas alarak hesaplama yapmasını istemiştir. Bilirkişi, mahkemenin bu talimatına uyarak hesaplama yapacağını belirtmesine rağmen davacının günlük 3 saat fazla mesai yaptığını esas alarak hesaplama yapmış ve bu şekilde hem mahkeme talimatına aykırı davranmış hem de dosya kapsamı ile bağdaşmayan hatalı bir hesaplama yapmıştır.
Mahkemece bu hatalı bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.
F)
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.