T.C. Yargıtay
4. Hukuk Dairesi
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2803
Karar No: 2015/4057
Karar Tarihi: 01.04.2015
4. Hukuk Dairesi 2015/2803 E. , 2015/4057 K.
Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Maliye Bakanlığı'nı temsilen Şemdinli Mal Müdürlüğü aleyhine 26/04/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen 27/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız el koyma işlemi nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı davalı idare tarafından hayvan kaçakçılığı iddiası ile küçükbaş hayvanlarının yediemine teslim edildiğini, ceza davasında beraat etmesinden sonra davalı idareye başvurmasına rağmen hayvanlarının iade edilmemesi nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak tazminat talep etmiştir.
Davalı kurum zamanaşımı ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Yerel mahkemece 26/07/2011 tarihli ilk kararda davalının zamanaşımı def'i dava süresinde açıldığından reddedilmiş, işin esası incelenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı idare tarafından sadece işin esasına yönelik bölümünün temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30/01/2013 tarih, 2012/521 esas, 2013/1358 sayılı kararı ile hüküm araştırmaya yönelik olarak bozulmuştur. Mahkemece 12/12/2013 tarihli ilk oturumda bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve takip eden oturumlarda bozma ilamı doğrultusunda yazışmalar yapılmıştır. Ancak son oturumda zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı idare mahkemenin 26/07/2011 tarihli zamanaşımı def'inin reddine ilişkin karar bölümünü temyiz etmemiştir. Dairemizin işin esasına yönelik bozma kararına uyulmuş ve bozma ilamı gerekleri yerine getirilmiştir. Açıklanan bu yargılama süreci gözetildiğinde bozma ilamına uyulmakla davacı lehine usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Davanın esası ile ilgili karar verilmesi gerekirken zamanaşımı nedeniyle ret kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.