4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2757
Karar No: 2015/4053
Karar Tarihi: 01.04.2015
4. Hukuk Dairesi 2015/2757 E. , 2015/4053 K.
Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Maliye Bakanlığı'nı temsilen Şemdinli Mal Müdürlüğü aleyhine 26/04/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımından reddine dair verilen 27/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız el koyma işlemi nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı idare tarafından hayvan kaçakçılığı yaptığı iddiası ile küçükbaş hayvanlarının yediemine teslim edildiğini, ceza davasında beraat etmesinden sonra idareye başvurmasına rağmen hayvanları iade edilmediğinden fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak tazminat talep etmiştir.
Davalı kurum zamanaşımı ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Yerel mahkeme 26/07/2011 tarihli ilk kararda davalının zamanaşımı def'i dava süresinde açıldığından reddedilmiş, işin esası incelenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararının davalı idare tarafından sadece işin esasına yönelik bölümünün temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30/01/2013 tarih, 2012/519 esas, 2013/1357 sayılı kararı ile hüküm araştırmaya yönelik olarak bozulmuştur. Mahkemece 12/12/2013 tarihli ilk oturumda bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve takip eden oturumlarda bozma ilamı doğrultusunda yazışmalar yapılmıştır. Ancak son oturumda zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı idare mahkemenin 26/07/2011 tarihli zamanaşımı def'inin reddine ilişkin karar bölümünü temyiz etmemiştir. Dairemiz tarafından işin esasına yönelik bozma kararına mahkemece uyulmuş ve bozma ilamı gerekleri yerine getirilmiştir. Açıklanan bu yargılama süreci gözetildiğinde bozma ilamına uyulmakla davacı lehine usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Davanın esası ile ilgili karar verilmesi gerekirken davanın zamanaşımı nedeniyle ret kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.