Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2019/9473 K. 2019/15866

Karar Tarihi: 17 Ekim 2019 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2019/9473
Karar Numarası 2019/15866
Karar Tarihi 17 Ekim 2019

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek #hırsızlık

Karar Özeti

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/545 Esas ve 2012/1051 Karar sayılı hükmü ile verilen mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla; sanık hakkında verilen cezanın 5237 sayılı TCK nun 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına" bölümünün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9473 Karar No: 2019/15866 Karar Tarihi: 17 Ekim 2019
2. Ceza Dairesi Esas No: 2019/9473 Karar No: 2019/15866 Karar Tarihi: 17.10.2019 2. Ceza Dairesi         2019/9473 E.  ,  2019/15866 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Bozma öncesi hükümde sanık hakkında, mala zarar verme suçu açısından tekerrür hükmü uygulanmadığı ve kararın sanık tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sonrası kurulan hükümde CMUK'nun 326/son maddesinde belirtilen kazanılmış hak gözetilmeden sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması ve hırsızlık suçu açısından, Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/545 Esas 2012/1051 Karar sayılı ve 02/11/2012 tarihli ilamından dolayı sanığın mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, anılan ilamda birden fazla mahkumiyet hükmü bulunduğundan, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasa'nın 322. maddesi uyarınca sanık hakkında hırsızlık suçundan tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili olan hüküm fıkrası çıkartılarak, yerine “ Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/545 Esas 2012/1051 Karar sayılı ve 02/11/2012 tarihli ilamı ile işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasından dolayı sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ve mala zarar verme suçuna ilişkin hüküm fıkrasından “sanık hakkında Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/545 Esas ve 2012/1051 Karar sayılı hükmü ile verilen mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla; sanık hakkında verilen cezanın 5237 sayılı TCK nun 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına" bölümünün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.