5. Hukuk Dairesi E. 2018/13044 K. 2019/19525

5. Hukuk Dairesi Esas No: 2018/13044 Karar No: 2019/19525 Karar Tarihi: 03.12.2019 5. Hukuk Dairesi         2018/13044 E.  ,  2019/19525 K. MAHKEMESİ: ...Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare ile davalılardan ... vd. ve dahili davalılar vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ...6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/910 E. - 2017/842 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vd. ve dahili davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ile davalılardan ... vd. ve dahili davalılar vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ...Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare ile davalılardan ... vd. ve dahili davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ...ili, Osmangazi ilçesi, Alemdar mahallesi, 5343 ada 1 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapılara ise aynı Kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare ile davalılardan ... vd. ve dahili davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.