T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/7571
Karar No: 2018/20064
Karar Tarihi: 12.11.2018
5. Hukuk Dairesi 2017/7571 E. , 2018/20064 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden usulden reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın ve birleşen davanın, davalı ... yönünden usulden reddine, davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi 594 ada 130 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Yapılan incelemede, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yol ve park alanı olarak planlı, tamamı 3.287,00 m² yüzölçümlü olan ve toplam 2.859,70 m²'sine yol, kaldırım, yeşil alan yapılmak suretiyle fiilen el atılan dava konusu taşınmazın, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/494 Esas 2016/591 Karar sayılı dosyası ile görülen paydaş dosyasında, toplam 808,99 m²'sinin bedelinin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından, arta kalan 2.478,01 m²'sinin bedelinin ise ... Belediye Başkanlığından tahsiline karar verildiği, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14.Hukuk Dairesinin 2017/118 Esas 2017/492 Karar sayılı dosyasında ilk derece mahkemesinin kararının kabulü ile düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine dair verilen kararın davalı idareler vekillerinin temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 05.11.2018 tarih ve 2017/27974 Esas ve 2018/19145 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla kesinleşen paydaş dosyasının güçlü delil niteliğinde olduğu da gözetilerek taşınmazın 808,99 m²'sinin bedelinin davalı ... Başkanlığından, arta kalan 2.478,01 m²'sinin bedelinin ise davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmesi gerekirken tamamının bedelinin davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... vekilinin te BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.